เมื่อผู้ยิ่งใหญ่และผู้ดีได้พบกันที่การประชุมวิทยาศาสตร์โลกที่เมืองบูดาเปสต์ในเดือนมิถุนายน หลายคนมีคำถามหนึ่งที่ค้างคาใจ วิทยาศาสตร์เปลี่ยนแปลงไปมากเพียงใดตั้งแต่การประชุมโลกครั้งก่อนซึ่งจัดขึ้นที่กรุงเวียนนาเมื่อ 20 ปีก่อน? แน่นอนว่าการพัฒนาที่สำคัญประการหนึ่งคือการล่มสลายของวิทยาศาสตร์ในยุโรปตะวันออกและอดีตสหภาพโซเวียตหลังจากการล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์
สิ่งที่น่าตื่นเต้นน้อยกว่า
ตัวอย่างทั้งสองนี้อาจใช้เพื่อแสดงให้เห็นถึงบทบาทสำคัญที่สถาบันทางวิทยาศาสตร์มีต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ สถาบันดังกล่าวมีส่วนสำคัญในการแสดงนัยทางจริยธรรมของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง นักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถเพิกเฉยต่อจริยธรรม
หรือกวาดมันไว้ใต้พรมได้อีกต่อไป ดังที่ Sidney Drell นักฟิสิกส์อนุภาคได้ชี้ให้เห็น ชุมชนวิทยาศาสตร์มีหน้าที่รับผิดชอบในการ ชุมชนโดยรวม – ในรูปแบบของสถาบันทางวิทยาศาสตร์ มีหน้าที่ทางสังคมในการตรวจสอบการใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างมีจริยธรรม อันที่จริง ฉันเชื่อว่าศตวรรษที่ 21
จะเป็น “ศตวรรษแห่งการประเมิน” ซึ่งการตัดสินทางเศรษฐกิจและจริยธรรมในวิทยาศาสตร์จะมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆสังคมวิทยาศาสตร์และจริยธรรมAndrei Sakharov นักฟิสิกส์ชาวโซเวียตผู้ไม่เห็นด้วย ซึ่งเสียชีวิตในปี 1989 หลังจากการประท้วงอย่างกล้าหาญและเปิดเผยเพื่อต่อต้านการแข่งขัน
ทางอาวุธและสนับสนุนเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตย เป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยมว่าวิทยาศาสตร์และจริยธรรมมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไร ชีวิตของเขาทำให้เกิดคำถามสำคัญสองข้อ ประการแรก เหตุใดสถาบันวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียตจึงไม่ปกป้อง Sakharov ให้ดีไปกว่าที่เป็นอยู่
ท้ายที่สุดแล้ว ทุกสิ่งที่ Sakharov เคยพูดเกี่ยวกับการดูแลสิ่งแวดล้อม การสนับสนุนประชาธิปไตย และการเคารพสิทธิมนุษยชนนั้นฟังดูดี – หรือแม้แต่สามัญสำนึก – แต่เขากลับถูกเพิกเฉย และแท้จริงแล้วถูกเนรเทศไปยัง Gorky เป็นเวลาเจ็ดปี อีกคำถามหนึ่งในชีวิตของเขาคือเหตุใดการล่มสลาย
ของสหภาพโซเวียต
จึงนำไปสู่การล่มสลายของสถาบันวิทยาศาสตร์ที่นั่น คำตอบที่ชัดเจนคือสถาบันวิทยาศาสตร์นั้นอยู่ใกล้อำนาจเกินไปและห่างไกลจากคนธรรมดาเกินไป อาจกล่าวได้ว่า “สหภาพโซเวียตดำรงอยู่ด้วยวิทยาศาสตร์และพินาศด้วยวิทยาศาสตร์” ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา ประเทศกำลังพัฒนาได้เรียนรู้
จากการล่มสลายของวิทยาศาสตร์ในโลกคอมมิวนิสต์ แบบจำลองของโซเวียตดูเหมือนจะไม่ใช่ทางลัดอันชาญฉลาดสู่ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์อย่างที่เคยทำอีกต่อไป นักวิทยาศาสตร์สองคนจากเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ได้ตีพิมพ์บทความในวารสารNature (1999 399 633)
ซึ่งมีชื่อว่า แทนที่จะประณามแบบอย่างที่ใคร ๆ ก็คาดไว้ ตามแบบอย่างตะวันตกที่โดดเด่น พวกเขาโต้แย้งว่าสังคมเช่นนั้นมีส่วนอย่างมากในการพัฒนาประเทศของประเทศโลกที่สามแต่ตัวอย่างใดของสังคมวิทยาศาสตร์ตะวันตกที่ประเทศกำลังพัฒนาควรทำตาม? เห็นได้ชัดว่าสังคมทางวิชาการ
ที่มีพลวัตมากที่สุดในสาขาฟิสิกส์คือ American Physical Society (APS) ซึ่งเพิ่งฉลองครบรอบหนึ่งร้อยปี เมื่อประธาน APS คนสุดท้าย แอนดรูว์ เซสเลอร์ ถูกถามว่าสังคมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไรในช่วงร้อยปีที่ผ่านมา เขาอธิบายว่า APS ไม่ได้เป็นองค์กรที่เกี่ยวข้องกับฟิสิกส์อีกต่อไป
แต่ได้พัฒนาเป็น “สังคมที่มีมโนธรรมทางสังคม “. ตัวอย่างเช่น APS ได้จัดตั้งฟอรัมเกี่ยวกับฟิสิกส์และสังคมในปี 1972 และหลังจากนั้นไม่นานก็ได้จัดตั้งคณะกรรมการเกี่ยวกับกิจการสาธารณะ คณะกรรมการว่าด้วยเสรีภาพระหว่างประเทศของนักวิทยาศาสตร์ ตลอดจนกลุ่มอื่นๆ เกี่ยวกับสตรี
ชนกลุ่มน้อย การวางแผนวิทยาศาสตร์ ฟิสิกส์ประยุกต์ และ อาชีพหนึ่งในความคิดริเริ่มแรกๆ ของฟอรัมเกี่ยวกับฟิสิกส์และสังคมคือการสร้างรางวัล ซึ่งมอบให้สำหรับ “ฟิสิกส์ที่เป็นสาธารณประโยชน์” Szilard เป็นผู้บุกเบิกในหลายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับจริยธรรมในวิทยาศาสตร์
ดังที่หนังสือที่มีไหวพริบและเต็มไปด้วยจินตนาการของเขาได้อธิบายไว้อย่างชัดเจน และเมื่อปีที่แล้ว เพื่อเป็นการเฉลิมฉลองครบรอบหนึ่งร้อยปีของการเกิดของ Szilard APS ได้มอบรางวัลใหม่โดยจัดตั้งกองทุนเพื่อให้เจ้าของรางวัลสามารถบรรยายให้กับกลุ่มนักฟิสิกส์รุ่นเยาว์ได้
บทบาทของสถาบันการศึกษาระดับชาติบัดนี้ ข้าพเจ้าขอเปลี่ยนจากสมาคมวิชาการ ซึ่งเป็นองค์กรวิชาชีพที่เป็นตัวแทนของสาขาวิชาเฉพาะ มาเป็นสถาบันการศึกษาระดับชาติ ซึ่งครอบคลุมวิทยาศาสตร์ทั้งหมด สิ่งเหล่านี้อาจแบ่งได้เป็นสองประเภทกว้างๆ คุณลักษณะอย่างหนึ่งของสถานศึกษาที่มีสุขภาพดี
คือจำนวนสมาชิก
N ไม่เพิ่มขึ้นตามจำนวนประชากร P ของประเทศ และไม่คงที่เช่นกัน (ดูด้านขวา) ทั้งนี้เนื่องจากสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติไม่ได้เป็นเพียงตัวแทนของประชากรในประเทศ (หากเป็นเช่นนั้น N จะเป็นสัดส่วนกับ P) แต่ยังเป็นตัวแทนของวิทยาศาสตร์โลกโดยรวมที่มีหลายสาขาวิชา
(ข้อกำหนดที่จะบอกเป็นนัยว่า N ควรเป็นอิสระจาก P) การทำงานร่วมกันระหว่างข้อจำกัดทั้งสองนี้นำไปสู่เส้นโค้งที่ไม่ใช่เส้นตรงจากจุดกำเนิดหรือค่าคงที่ แต่เป็นสิ่งที่อยู่ระหว่างนั้นวิธีการที่จำนวนสมาชิกเปลี่ยนแปลงไปตามเวลาทำให้สามารถแยกแยะได้อย่างชัดเจนระหว่างสถานศึกษาที่มีสุขภาพดี
และที่ป่วย ถ้าเราสมมติระบอบการปกครองแบบ “กึ่งอยู่นิ่ง” จำนวนสมาชิก N เป็นเพียงจำนวนคนที่เข้าร่วมสถานศึกษาในแต่ละปี F คูณด้วยเวลาเฉลี่ยที่พวกเขาอยู่ในสถานศึกษา เนื่องจากเวลาเฉลี่ยนั้นคือความแตกต่างระหว่างอายุที่สมาชิกเสียชีวิต T 2และอายุที่พวกเขาได้รับเลือก T 1เราจึงสามารถพูดได้ว่า N = F(T 2 – T 1 )
Credit: เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> ดัมมี่ออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
