ในวันที่ 6 พฤศจิกายน ชาวอเมริกันไปลงคะแนนเสียงเพื่อเลือกประธานาธิบดี หนึ่งในสามของวุฒิสภาสหรัฐฯ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรทั้งหมด 435 คน และผู้ว่าการรัฐ นายกเทศมนตรี และเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นจำนวนมาก เท่านี้ก็เป็นปีเลือกตั้งธรรมดา อย่างไรก็ตาม ในเวลานี้ การรณรงค์ดูเหมือนจะเข้มข้นกว่าปกติด้วยการอ้างสิทธิ์และการโต้แย้ง หลายคนบอกว่าพวกเขาไม่แน่ใจว่าจะลงคะแนนเสียงอย่างไร
ไม่ใช่ฉัน.
ฉันเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งฉบับเดียว ฉันลงคะแนนให้กับผู้สมัครที่มีความเคารพต่อวิทยาศาสตร์มากที่สุด ฉันไม่ได้บอกว่าฉันต้องการเห็นนักวิทยาศาสตร์ในที่ทำงาน ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์มีแนวโน้มที่จะรอคำตอบที่ชัดเจน การตัดสินใจทางการเมืองมักต้องทำก่อนที่จะมีข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
ฉันไม่คิดว่าผู้สมัครทางการเมืองจำเป็นต้องมีความรู้ทางวิทยาศาสตร์ สามารถท่อง π หรือตารางธาตุได้ สิ่งที่ฉันกำลังพูดคือคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งคือการเคารพกระบวนการทางวิทยาศาสตร์และโครงสร้างพื้นฐานในกรณีที่ฟังดูคลุมเครือและเป็นนามธรรม ผมขออธิบาย
เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา พายุเฮอริเคนไอรีนพัดถล่มชายฝั่งรัฐนอร์ทแคโรไลนาและเคลื่อนตัวไปทางเหนือ ทิ้งความหายนะไว้เบื้องหลัง น้ำท่วมเมือง ทำลายทรัพย์สิน และทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายสิบราย และสร้างความเสียหายหลายพันล้านดอลลาร์ บนเกาะลองไอส์แลนด์เพียงแห่งเดียว ทำให้บ้านหลายแสน
หลังไม่มีไฟฟ้าใช้เป็นเวลาหลายวัน รวมถึงบ้านของฉันในสโตนีบรู๊คด้วย นักอุตุนิยมวิทยาแสดงความไม่พอใจที่พวกเขาไม่สามารถคาดเดาเส้นทางและความรุนแรงที่แน่นอนของพายุเฮอริเคนได้ โดยอ้างถึงปัจจัยที่ไม่รู้จักหลายอย่างในปัจจัยมากมายที่ควบคุมเส้นทางของพายุ พวกเขากล่าวว่าจำเป็นต้องมี
การวิจัยเพิ่มเติมก่อนที่แบบจำลองของพวกเขาจะดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ท่ามกลางความไม่แน่นอนนั้น คุณคิดว่าอะไรควรเป็นการตอบสนองอย่างมีเหตุผลสำหรับนักการเมือง? มันเป็นเพื่อเสริมสร้างมาตรการความปลอดภัยของพายุเฮอริเคนในขณะที่สนับสนุนความพยายามของนักวิทยาศาสตร์
ในการปรับปรุง
แบบจำลองของพวกเขา? หรือจะเพิกเฉยต่อคำเตือนของพายุเฮอริเคน โจมตีนักวิทยาศาสตร์ของพายุเฮอริเคนในฐานะกลุ่มผู้สมรู้ร่วมคิดที่ไม่ซื่อสัตย์ที่ส่งเสริมตนเอง และหลอกให้ทุนสนับสนุนการวิจัยพายุเฮอริเคน ไม่สนใจวิทยาศาสตร์ โอเค เป็นตัวอย่างโง่ๆ มีแต่คนบ้าเท่านั้นที่ตอบข .
แต่เหตุใดผู้สมัครทางการเมืองจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ แม้กระทั่งผู้ดำรงตำแหน่งปัจจุบันจึงหันไปใช้วิธี b ในการตอบสนองต่อประเด็นต่าง ๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การดูแลทางการแพทย์ วัคซีน โรคระบาด วิวัฒนาการ และการคุมกำเนิด ตัวอย่างเช่น พอล ไรอัน ผู้สมัครชิงตำแหน่งรองประธานาธิบดี
จากพรรครีพับลิกัน เขียนบทความในหนังสือพิมพ์วิสคอนซินเมื่อวันที่ 11 ธันวาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งเขากล่าวว่านักภูมิอากาศชั้นนำกำลังบิดเบือนวิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อ “จงใจทำให้ประชาชนเข้าใจผิด” ไรอันตอบโต้ต่อสิ่งที่เขารู้สึกว่าไม่แน่นอนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
โดยการลงคะแนนเสียงเพื่อป้องกันไม่ให้กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาดำเนินการตามแผนป้องกันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และกำจัดที่ปรึกษาด้านสภาพอากาศของทำเนียบขาวกรณีอุกฉกรรจ์ที่สุดของการเพิกเฉยต่อการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ในการเลือกตั้งครั้งนี้
เกี่ยวข้องกับสมาชิกสภาคองเกรส Todd Akin พรรครีพับลิกันจากรัฐมิสซูรีและผู้สมัครรับเลือกตั้งวุฒิสภา และสมาชิกคณะกรรมาธิการสภาวิทยาศาสตร์ อวกาศ และเทคโนโลยี ในเดือนสิงหาคม Akin ปกป้องการต่อต้านการทำแท้งหลังจากการข่มขืนโดยกล่าวว่าการตั้งครรภ์ที่เกิดจากการข่มขืนนั้น
เกิดขึ้นได้ยาก เพราะ “ร่างกายของผู้หญิงมีวิธีที่จะพยายามปิดทุกอย่างลง” คำพูดของ Akin ขัดแย้งโดยตรงกับการศึกษาจำนวนมากเกี่ยวกับการตั้งครรภ์ที่เกิดจากการข่มขืน เช่น งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในปี 1996 เกรงว่าคุณจะคิดว่าฟิสิกส์มีภูมิคุ้มกันจากการรักษาดังกล่าว หรือฉันกำหนดเป้าหมายเฉพาะ
พรรครีพับลิกัน
ลองพิจารณาสมาชิกสภาคองเกรสซึ่งเป็นสมาชิกพรรคเดโมแครตในโอไฮโอซึ่งอ้างถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นได้เสนอร่างกฎหมายที่กำหนดให้ติดฉลากเตือนรังสีบนโทรศัพท์มือถือ แม้ว่าประชากรโลก 7 พันล้านคนจะมีโทรศัพท์มือถือมากถึง 5.6 พันล้านเครื่อง แต่สถาบันมะเร็งแห่งชาติ
และหน่วยงานวิทยาศาสตร์ของรัฐบาลกลางอื่นๆ ยอมรับว่าไม่มีหลักฐานใดๆ ที่แสดงว่ารังสีแม่เหล็กไฟฟ้าสามารถทำลายพันธะดีเอ็นเอได้ แม้ว่าจะไม่น่ารังเกียจเท่ากับคำพูดแต่การกระทำของ เกี่ยวข้องกับการแสดงท่าทางไร้ยางอายเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพที่สามารถทำให้คนบริสุทธิ์หวาดกลัวโดยไม่จำเป็น
การเมืองและวิทยาศาสตร์เป็นสองอาชีพที่แตกต่างกันมาก นักการเมืองสร้างวิสัยทัศน์ที่พึงประสงค์ของสังคมและแผนการตามข้อเท็จจริงเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย โดยสร้างสมดุลระหว่างผลข้างเคียงและต้นทุน นักวิทยาศาสตร์รวบรวมข้อมูลทางเทคนิคและข้อมูลอื่น ๆ ที่อาจรวมอยู่ในแผนเหล่านี้
ในสถานการณ์ปกติ งานทางวิทยาศาสตร์จะไม่เป็นที่ถกเถียงและทำงานภายใต้เรดาร์การเมือง อันตรายเกิดขึ้นเมื่อปัญหากลายเป็นสายล่อฟ้าทางการเมือง และจุดมุ่งหมายเชิงอุดมการณ์ทำให้ผู้คนลบล้างข้อเท็จจริงพื้นฐานเกี่ยวกับสุขภาพและความปลอดภัยที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
มุมมองของผู้สมัครเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์มีความสำคัญเนื่องจากมุมมองเหล่านี้มักจะสะท้อนให้เห็นว่าผู้สมัครมีแนวทางแก้ไขปัญหาอื่นๆ อย่างไร นี่คือเหตุผลที่ฉันพิจารณาอย่างรอบคอบถึงทัศนคติของผู้สมัครแต่ละคนที่มีต่อวิทยาศาสตร์ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในหน้าเว็บ การประกาศ และบันทึกการลงคะแนนของพวกเขา พวกเขามาถึงการตัดสินใจก่อน แล้วค่อยเลือกข้อมูลมาสนับสนุนหรือไม่?
Credit : ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
